Сегодня хотелось бы поговорить о таком интересном, но местами малопонятном, явлении как авторские фильмы и о том, осталось ли в них хоть что-то авторское и что произошло с самой идеей. В этой статье будет очень мало истории, так как те, кто интересуется режиссерскими фильмами, думаю, и сами могут автору много рассказать, а те, кому эта ветвь кино неинтересна, смогут просто понаблюдать за ходом мысли и при желании сами найдут информацию о заинтересовавших их моментах. Благо интернет и печатные издания сейчас изобилуют фактами и домыслами из истории арт-фильмов. Авторское кино – это не заслуга последних нескольких десятилетий, скорее даже наоборот. Где-то на заре кинематографа, когда продюсеры еще даже в воображении не рисовались, а любой фильм был обречен стать самым настоящим событием, к авторскому можно было причислять каждый первый фильм. Ведь «первичные признаки» совпадали по всем параметрам. Во многих случаях режиссер, сценарист и человек, ответственный за дальнейшую судьбу фильма – все это объединялось в одном лице. Собственно, так бы оно и шло, но кинематограф принялся набирать популярность такими темпами, каких никто не ожидал. Очень скоро кино из чистого искусства переросло в Явление. Именно так, ибо явление это было массовым и интересовало великое множество самых различных людей. К чему я это? А к тому, что если в искусстве от автора зависит все, то в массовом (часто еще и развлекательном) секторе приходится учитывать потребности конечного потребителя, он же зритель.
Вот тогда-то по-моему и стал авторский кинематограф понемногу выделяться в отдельную ветвь. И если в шестидесятых годах авторские фильмы можно было встретить в кинотеатрах и они собирали массу зрителей, обсуждались и вообще «жили в народе», то дальше… Дальше началось что-то странное. Чем более субъективным, зависимым от режиссера становился фильм, тем менее он был понятен. Конечно, можно заявить, что так оно и должно бы быть, ведь не ширпотреб снимают, а пытаются передать собственное мироощущение. И даже спорить не буду с тем, что в таком возражении есть право на существование и какая-то сермяжная правда. Да, не для всех, да смотрит не каждый, а понимает замысел автора еще меньшее число смотрящих. Но вот тут и появился у меня вопрос. А точнее такое странное ощущение, что режиссерские фильмы со временем становятся фильмами, которые одни режиссеры снимают для других. Из явления, в котором ключевым моментом было передать собственное видение той или иной истории зрителю, авторские фильмы превратились во что-то странное и малопонятное, что вращается внутри определенной касты, если хотите. По большому счету, опять же, не имею ничего против. Но фильмы должны, по-моему, сниматься для зрителя. Пусть даже не для массового, но все-таки. И вот с этого момента у некоторых современных режиссеров появляются проблемы. Они настолько увлеклись передачей собственного мироощущения, что на выходе получается несуразный продукт, который если для кого ценность и имеет, то только для самого автора, да еще, может быть, небольшого числа «ценителей» - режиссеров.
Вот и думается мне периодически, насколько все-таки актуально словосочетание «авторский фильм»? Авторского, конечно, в нем осталось немногим меньше, чем было пятьдесят или шестьдесят лет назад, а вот остались ли фильмы?.. Конечно, есть сюжет, есть актеры, есть все составляющие фильмов. Но все больше кажется, что зрители для этой ветви кинематографа требуются все меньше и меньше….